La philosophie est-elle en practice de subir une transformation radicale ? Ces derniers temps, cette query a t trs populaire, surtout aprs le dveloppement radical de l’apprentissage automatique et de l’intelligence artificielle. Ce dveloppement radical et l’utility de ces connaissances dans l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle dclenchent-ils une transformation radicale de la philosophie traditionnelle ?
Qu’est-ce que la philosophie ?
La self-discipline concerne par les questions de remark il faut vivre (thique); quelles sortes de choses existent et quelles sont leurs natures essentielles (mtaphysique); ce qui compte comme vritable connaissance (pistmologie); et quels sont les bons principes de raisonnement (logique)?Wikipdia
Quelques dfinitions :
Enqute sur la nature, les causes ou les principes de la ralit, des connaissances ou des valeurs, base sur un raisonnement logique plutt que sur des mthodes empiriques (Dictionnaire du patrimoine amricain).
L’tude de la nature ultime de l’existence, de la ralit, de la connaissance et de la bont, telle qu’elle peut tre dcouverte par le raisonnement humain (Dictionnaire anglais pingouin).
L’investigation rationnelle des questions sur l’existence et la connaissance et l’thique (WordNet).
La recherche de la connaissance et de la vrit, en particulier sur la nature de l’homme, son comportement et ses croyances (Dictionnaire multilingue anglais Kernerman).
L’enqute rationnelle et critique sur les principes de base (Encyclopdie Microsoft Encarta).
L’tude des caractristiques les plus gnrales et les plus abstraites du monde, les fondements de la connaissance humaine et l’valuation de la conduite humaine (Les pages de philosophie).
Si nous regardons les dfinitions, nous pouvons trouver que le principe le plus sous-jacent de la philosophie est le questionnement. La query de savoir qu’est-ce que la vie ? Comment doit-on vivre ? Quelles sortes de choses existent et quelles sont leurs natures ? Quels sont les bons principes de raisonnement ? Quels sont les principes de ralit, de savoir ou de valeurs ?
Trouver les rponses ou les options des questions ou des problmes par l’utility des principes de raisonnement est le however de la philosophie. Bref, rechercher la connaissance et la vrit. La recherche n’aboutit pas ncessairement la dcouverte de la vrit. Cependant, le processus utilis pour trouver la vrit est plus essential. L’histoire nous dit que la sagesse des humains (l’ensemble des connaissances et de l’exprience qui se dveloppe au sein d’une socit ou d’une priode spcifique) a chang et a chang continuellement. Les humains sont la recherche de la sagesse (la capacit de penser et d’agir en utilisant les connaissances, l’exprience, la comprhension, le bon sens et la perspicacit)
Les croyances aveugles sont les plus grands obstacles qui arrtent notre processus de rflexion. Les philosophes interrogent ces croyances aveugles ou plutt interrogent toutes les croyances. Ils sont sceptiques sur tout. En fait, c’est l’une des mthodes philosophiques (Doute mthodique) qu’ils emploient pour dcouvrir la vrit. Philosopher start par un easy doute sur les croyances acceptes. Ils appliquent le doute et les connaissances mthodiques pour tester la nature fonctionnelle, dysfonctionnelle ou destructrice d’une croyance accepte et dominante dans une socit. Attendez un second! Nous avons un problme qu’il faut d’abord rgler. Quand nous disons connaissance , cela ne nous conduit pas ncessairement la vracit de la conclusion laquelle ils arrivent. Les connaissances existantes ne sont pas compltes. Par consquent, il y a une possibilit d’erreur de conclusion. Une conclusion peut tre valide, mais elle n’a pas besoin d’tre une vrit. Avec l’introduction d’une prmisse supplmentaire ou la suppression d’une prmisse existante, la nature de la conclusion subira un changement.
Erreurs
Les autres obstacles courants la pense logique et critique sont a) le biais de affirmation, b) les effets de cadrage, c) l’heuristique et d) les erreurs courantes telles que les erreurs de pertinence, l’erreur Red Herring, l’erreur Strawman, l’erreur Ad Hominem, l’erreur fallacieuse. appel ( l’autorit), sophisme de composition, sophisme de division, quivoque, appel la popularit, appel la custom, appel l’ignorance, appel l’motion, supplication de la query, fake dilemme, sophisme du level de dcision, sophisme de la pente glissante, des gnralisations htives, des analogies errones et le sophisme du sophisme. Et nous pouvons ajouter les deux erreurs formelles a) affirmer le consquent, b) nier l’antcdent.
Nous, les humains, faisons des erreurs. On dit souvent que l’erreur est dans la nature humaine. Ayant connu la myriade d’erreurs d’arguments logiques, nous avons dvelopp certaines mthodes ou modles pour viter de telles erreurs. Les mthodes philosophiques sont notre bote outils qui, lorsqu’elles sont employes, rduit nos erreurs.
En dehors de ces obstacles, nous avons certaines autres limitations humaines telles que la limitation de la capacit de mmoire lengthy terme et court docket terme et la limitation de notre capacit sensorielle. Toutes ces limitations sont des obstacles notre philosophie. Par consquent, nous commettons des erreurs sciemment et inconsciemment. Cependant, nous n’avons jamais cess nos efforts pour devenir la meilleure espce sur terre.
D’un autre ct, les machines, bien que n’tant pas l’espce parfaite, peuvent viter certaines limitations humaines tout en effectuant la philosophie. Si on leur donne deux propositions l’appui logique, ils peuvent en dduire une conclusion parfaite. Cependant, si on leur donne des propositions choisies au hasard, seront-ils en mesure de choisir les bonnes propositions qui soutiennent logiquement la conclusion ? Cela dpend de l’algorithme que nous transmettons la machine. Mais alors, nous ne sommes pas parfaits. Nous n’avons pas encore compltement compris le fonctionnement du cerveau humain. Le however principal de l’utilisation d’une machine pour thinker est d’viter les erreurs. La machine pourrait imiter les erreurs humaines, une caractristique humaine humiliante que nous voulions ardemment viter.
Une approche consiste permettre la machine d’apprendre penser et de prendre des dcisions par elle-mme. Dans le processus, la machine peut tre succesful de dvelopper son propre cerveau qui peut surpasser la capacit et la capacit du cerveau humain. Cela pourrait tre une possibilit. Cette approche est dj l’essai.
La sagesse humaine est la capacit de penser et d’agir en utilisant les connaissances, l’exprience collective, la comprhension, le bon sens et la perspicacit. La machine pourra-t-elle atteindre et dpasser la sagesse humaine ?
La machine peut tre alimente par les connaissances accumules par les humains. Cependant, le dfi est de savoir remark la machine captera les bonnes connaissances pour une bonne rclamation. La machine n’a pas d’exprience de la vie humaine. C’est en fait une bndiction dguise. Si nous transmettons toutes nos expriences la machine, ce ne sera qu’un easy cocktail de croyances et d’ides diffrentes et pour la plupart diagonalement opposes les unes aux autres. La meilleure selected faire est de fournir le moins d’informations attainable et de laisser le reste la machine pour avoir l’exprience de premire primary avec les humains. Cela signifie que la machine vivra avec les tres humains et interagira avec les humains afin qu’ils dveloppent une connaissance du comportement humain et, esprons-le, des autres caractristiques humaines telles que la comprhension motionnelle, le bon sens, and so forth.
Trs probablement, les mthodes philosophiques qui incluent les rgles de raisonnement pour tirer des conclusions justes seront trs utiles la machine. Il peut prendre des dcisions sans les erreurs logiques que nous commettons sciemment et inconsciemment. Une telle machine pourrait vraiment tre extrmement utile aux humains, en particulier en tant que information ou garde qui peut fonctionner sans succomber aux motions et aux prjugs.
Outre les mthodes philosophiques, la machine peut aussi tre nourrie de tremendous pouvoirs sensoriels sans lesquels l’intelligence humaine est limite. Les humains pourraient prendre plus de temps pour dvelopper de tels pouvoirs sensoriels supplmentaires intgrs. Une telle machine serait une merveilleuse uvre d’artwork.
Ce sont donc les mthodes philosophiques qui transformeront la nature des machines plutt que les machines ne dclencheront une transformation radicale du thinker. Les machines aideraient les humains tirer les bonnes conclusions. Les machines relveraient les bonnes propositions partir des normes donnes et nous fourniraient une conclusion valable, ce qui est une tche fastidieuse et chronophage pour les humains. Les machines peuvent fonctionner en continu sans s’ennuyer moins qu’elles ne dveloppent leurs propres motions humaines. Hope, les machines comprennent les motions humaines et en mme temps n’ont pas d’motions.
